Por Rodrigo Galindo .
https://www.sprinforma.mx/noticia/baker-vs-carr-de-1962
6 min Los foros y la discusión pública por la reforma judicial continúan por todo el país. Para fortalecer la discusión en este caso explicaré el caso de Baker vs Carr de 1962 que dio origen a la enmienda número catorce en la Constitución de los Estados Unidos de América, en un ejercicio de derecho comparado y en relación con la columna de la semana pasada donde expuse el caso de Luther v Boden.[1]
En este caso se examinó el problema de la distritación electoral y se declaró inconstitucional la ley de distritación del estado de Tennessee, es decir una ley electoral. Como vimos en el caso anterior, la Suprema Corte de los Estados Unidos se había declarado en contra de que asuntos de índole electoral llegaran a los tribunales federales y que se respetara el artículo cuarto constitucional sobre la libertad de los estados su forma republicana de gobierno.
El caso comenzó con la demanda de Charles Baker que era un político republicano que vivía en el condado de Shelby, Tennessee, y había sido alcalde de Millington un poblado cerca de Memphis.
La Constitución del Estado de Tennessee exigía que los distritos electorales de la Asamblea General del estado de Tennessee se rediseñaran cada diez años después de los censos poblacionales. La queja de Baker era que Tennessee no había redistribuido los distritos electorales desde 1901.
En el momento de la demanda-1962-, la población del estado había cambiado de tal manera que su distrito en el condado de Shelby tenía aproximadamente diez veces más residentes urbanos que algunos de los distritos rurales. Por lo tanto, los votos de los ciudadanos rurales estaban sobrerrepresentados en comparación con los de los ciudadanos urbanos, que eran más pobres.
La parte demandada fue Joe Carr en su cargo de secretario de Estado de Tennessee. Aunque Carr no fue la persona que estableció los límites de los distritos –la legislatura estatal lo había hecho–, pero fue demandado como la persona responsable en última instancia de la realización de las elecciones en el estado y la publicación de los mapas de los distritos. Tennessee argumentó que la composición de los distritos legislativos era esencialmente una cuestión política, no judicial, tal como habían sido los precedentes de la propia Suprema Corte de los Estados Unidos de los que ya hablamos.
Finalmente, la Suprema Corte resolvió vía el ministro presidente de la Suprema Corte de entonces Earl Warren, apoyado por el también ministro William J. Brennan, cambiando el criterio que había sostenido la corte en el caso de Luther v. Borden sobre la no justiciabilidad de un asunto electoral.
La corte consideró que el concepto de igualdad ante la ley debe estar antes de la forma republicana de gobierno de los estados y la cuestión distrital electoral es una materia de derechos fundamentales y, en consecuencia, es susceptible de ser protegida por los tribunales en los Estados Unidos.
El par de casos presentados en estas columnas, tanto la de Baker v. Carr como Luther v. Boden nos dan luz sobre algunos precedentes que la justicia electoral norteamericana ha considerado en sus instituciones y que desde algún punto de la historia mexicana se han considerado como influencia para las decisiones judiciales en México.
[1] https://sprinforma.mx/ver/opinion/luther-vs-boden-1849-y-la-no-justiciabilidad-de-los-asuntos-electorales
Los beneficios oscurecen rápidamente el pasado modelo neoliberal. La ausencia de interferencia del gobierno federal y estatales fue suficiente para la libertad de elección.
A solo una semana de las elecciones en Estados Unidos, la profunda polarización que vive actualmente el país se hace cada vez más evidente.
El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión, en los casos de la competencia de éstos; eso es lo que se busca recuperar y se está logrando.
Mucho se ha hablado del surrealismo, como una de las vanguardias más importantes del siglo XX.