Por Rodrigo Galindo .
https://www.sprinforma.mx/noticia/edward-coke-un-simple-juez
6 min En el año de 1610 el juez Sir Edward Coke en Inglaterra, presidente del Tribunal de Agravios Civiles (Common Pleas) dictó un asunto aparentemente insignificante y común, el del Doctor Thomas Bonham. Y aunque fue aparentemente común, en él no hubo nada de común o de ordinario, a través de este ejemplo veremos la importancia de los jueces en el control de la legalidad, la constitucionalidad, la anulación de leyes que inaugura la corriente de la revisión judicial (judicial review), que en la modernidad, todos los Estados occidentales reconocen como válida y como un elemento fundamental de la función jurisdiccional.
El caso que nos compete aquí inició como una de “detención ilegal” (false imprisonment) del Doctor Thomas Bonham, Doctor egresado de la recién creada Universidad de Cambridge, creada por decreto Real, que fue detenido a petición del Real Colegio de Médicos, gremio medieval que daba licencia a los médicos para practicar, también creado por un decreto real y que en su opinión, el título expedido por la universidad no le daba la facultad de ejercer como médico sin antes realizar un examen ante ese gremio.
Ante esto, el Juez Coke, tuvo la disyuntiva de resolver el caso conforme a la ley, sin embargo, ambas leyes eran decretos reales, creados a partir de la potestad ejecutiva y legislativa del Rey ¿Cómo iba un simple juez a anular una ley, que fuera incongruente con otra ley hecha por el Rey?
En ese momento estaba el Rey Estuardo Jacobo I, que lo había designado como presidente del Tribunal de Agravios Civiles, en un movimiento de degradarlo. Pues el juez Coke ya había tenido conflictos con el Rey porque mientras el Rey consideraba a los jueces como siervos de la Corona, Coke sostenía que los jueces no eran siervos de la Corona sino eran los intérpretes del Common Law y los garantes de su supremacía, para lo cual requerían de una independencia política real.
Para resolver el caso en cometo, el juez Coke revisó los precedentes dentro del Common Law, llegando a casos tan antiguos como el caso Carslile de 1307, trescientos años antes de la decisión, junto con este y otros precedentes el juez demostró que una ley que estuviera en contra de la razón y de los principios del derecho común (Common Law) debía y podía ser anulada e invalidada (nuil and void) por el tribunal del caso. Es decir, anular una ley creada por el Rey.
Con esta resolución el Juez Edward Coke demostró que la función jurisdiccional no está sujeta a la ley o a la voluntad de los gobernantes en turno y que la anulación de leyes no proviene de una facultad establecida en la ley, sino en la función jurisdiccional en si misma, que a su vez, sirve de fundamento para el Judicial Review que respalda la relación política con la administración de justicia.
¿El informe presentado por la Comisión es una evaluación científica? ¿Cuál es el verdadero objetivo de esta Comisión? ¿Por qué lucran con el dolor
Debemos alzar la voz y defender una democracia auténtica, donde el libre pensamiento y la pluralidad de ideas sean los pilares sobre los cuales edificar un mejor mañana para todos.
La represión ha traído como respuesta más manifestantes y tomas de diversos campus de otras universidades como la UCLA, y con ello más represión.
Disponemos de un amplio número de ejemplos para darnos cuenta de lo complejo que somos los seres humanos, pasando por la ciencia, la filosofía, la biología, y, por su puesto, el arte.