La batalla por la narrativa: Israel busca censurar en redes sociales las críticas a su ofensiva

El conflicto entre Israel e Irán no sólo se desarrolla en el terreno político y militar. Una investigación publicada por The Intercept reveló que Israel solicitó a Meta eliminar publicaciones relacionadas con Irán, así como contenidos que expresaban oposición al gobierno israelí. Las revelaciones reavivaron el debate sobre la influencia de los gobiernos en las redes sociales y el papel de plataformas como Facebook e Instagram en la moderación de contenidos para miles de millones de usuarios.

Las revelaciones volvieron a colocar bajo escrutinio la relación entre Israel y la empresa propietaria de Facebook e Instagram, plataformas que se han convertido en uno de los principales espacios para la difusión de información sobre acontecimientos internacionales.

Según la investigación, Israel ha desarrollado durante años mecanismos para reportar contenidos ante Meta con el objetivo de solicitar su eliminación. Las peticiones suelen argumentar que las publicaciones infringen la legislación local o las normas internas de moderación de la plataforma, particularmente aquellas relacionadas con terrorismo, violencia o promoción de organizaciones consideradas peligrosas.

Sin embargo, el reportaje sostiene que numerosas solicitudes no estaban necesariamente relacionadas con contenidos ilegales, sino con publicaciones que expresaban apoyo a Irán, criticaban las acciones militares de Israel o cuestionaban las decisiones del gobierno del primer ministro Benjamin Netanyahu.

Una relación bajo la lupa

El debate se intensificó debido a las cifras sobre la respuesta de Meta a estas solicitudes.

Datos citados por la investigación indican que la empresa atendió aproximadamente 92 por ciento de las peticiones israelíes de eliminación de contenido en 2023. Tras los ataques de Hamas del 7 de octubre de ese mismo año, la proporción habría aumentado hasta alcanzar el 94 por ciento, según información retomada por otros medios especializados.

Entre los contenidos señalados se encontraban publicaciones relacionadas con el conflicto, análisis militares, mensajes de propaganda afines al gobierno iraní e incluso expresiones vinculadas con figuras políticas y religiosas de Teherán.

De acuerdo con la investigación, el Ministerio de Justicia de Israel solicitó la eliminación de diversos contenidos relacionados con Irán, incluidos mensajes sobre el líder supremo iraní, Ali Jamenei, análisis militares y publicaciones consideradas favorables a la narrativa del gobierno iraní.

Para los críticos de estas prácticas, la elevada tasa de aceptación plantea interrogantes sobre la independencia de las plataformas digitales frente a las solicitudes gubernamentales y sobre los criterios utilizados para decidir qué contenidos permanecen visibles y cuáles son eliminados.

El debate sobre la moderación

Las acusaciones también reavivaron cuestionamientos previos sobre las políticas internas de Meta.

Una auditoría encargada por la propia empresa en 2022 detectó diferencias en la moderación de contenidos publicados en árabe y hebreo. Posteriormente, informes de supervisión interna señalaron preocupaciones sobre la aplicación de listas de organizaciones consideradas peligrosas, integradas de manera desproporcionada por grupos de Medio Oriente y países de mayoría musulmana.

Uno de los ejemplos más citados es el tratamiento que Meta da al Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica de Irán, clasificado por la compañía como una organización peligrosa. Bajo esas reglas, los usuarios tienen restricciones para expresar apoyo a sus acciones o difundir contenido favorable relacionado con esa organización.

Los críticos argumentan que estas políticas pueden generar desequilibrios en la conversación pública, especialmente cuando otros actores estatales involucrados en conflictos armados no enfrentan limitaciones equivalentes dentro de la plataforma.

Especialistas citados en la investigación sostienen que el problema trasciende el caso específico de Israel e Irán. A su juicio, la capacidad de una empresa tecnológica para determinar qué contenidos son aceptables y cuáles deben ser eliminados otorga a las plataformas digitales una influencia sin precedentes sobre el debate público global.

¿Quién controla la conversación global?

Más allá de la disputa específica entre Israel, Irán y Meta, el caso ha vuelto a poner sobre la mesa una pregunta que acompaña a las redes sociales desde hace años: quién decide qué puede decirse en internet.

La controversia se ha intensificado debido a las acusaciones de que Meta habría otorgado a Israel un acceso privilegiado a sus equipos de moderación de contenido, una situación que, de confirmarse, alimentaría los cuestionamientos sobre la imparcialidad de las decisiones adoptadas por la compañía.

Expertos sostienen que las decisiones de moderación tomadas por empresas tecnológicas tienen un impacto global debido al enorme alcance de plataformas como Facebook e Instagram. Con miles de millones de usuarios activos, las reglas aplicadas por una compañía privada pueden influir en la manera en que se informa, debate y comprende un conflicto internacional.

La polémica también ha reavivado las críticas sobre la concentración de poder en manos de un reducido grupo de empresas tecnológicas capaces de determinar qué contenidos circulan, cuáles son limitados y qué narrativas alcanzan una mayor visibilidad. En un contexto donde las redes sociales se han convertido en una de las principales fuentes de información para millones de personas, el caso vuelve a plantear una pregunta central: quién tiene la capacidad de definir los límites de la conversación pública global.