• SPR Informa
  • SPR Informa
  • SPR Informa
  • SPR Informa
  • SPR Informa
  • https://www.sprinforma.mx/noticia/determina-tepjf-constitucionalmente-inviable-suspender-eleccion-del-poder-judicial
  • 23 Oct 2024
  • 14:10
  • SPR Informa 6 min

Determina TEPJF constitucionalmente inviable suspender elección del Poder Judicial

Con tres votos a favor y dos en contra, el Pleno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación aprobó el proyecto del magistrado Felipe de la Mata Pizaña, que determinó que es “constitucionalmente inviable” suspender el desarrollo de los procedimientos electorales extraordinarios de 2024-2025 del poder judicial que están a cargo del INE. 

Durante la sesión pública, el magistrado Felipe Fuentes señaló que un mandato constitucional no puede detenerse y es el TEPJF la máxima autoridad que tiene la última palabra en la materia. 

De igual forma, la magistrada presidenta Mónica Fregoso consideró que “se actualiza una situación extraordinaria que justifica que se emita la acción declarativa para dar certeza a la autoridad electoral administrativa respecto a la manera en que debe proceder en sus facultades constitucionales”.

Por su parte, el magistrado Felipe De la Mata defendió su proyecto asegurando que “suspender el proceso de jueces podría ser contrario a la Constitución. Suspenderlo es contrario al artículo 41 de la Constitución, por lo que ni la Corte podría suspenderlo”.

Por lo anterior, el Pleno determinó que es “inconstitucionalmente inviable que el INE suspenda procesos electorales y en especial de personas juzgadoras. Se necesita certeza jurídica. No estamos revocando sentencias de amparo, no es nuestra materia”.

En contra parte, los magistrados Janine Otálora Malassis, quien votó en contra, argumentó que esta acción declarativa debía aplazarse en tanto la SCJN resuelve diversos asuntos vinculados justamente con la reforma al Poder Judicial y toda la serie de amparos que han sido ordenados por diversos juzgados de distrito.

Por su lado, el magistrado Reyes Rodríguez que también votó en contra,mencionó que esta acción declarativa era "improcedente", debido a que la sala superior carece de competencia para emitir un pronunciamiento sobre la validez, efectos y alcances de las suspensiones dictadas por diversos juzgados de distrito.